×
AΡΧΙΚΗ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΣΠΙΤΙ-ΚΗΠΟΣ ΥΓΕΙΑ LIFESTYLE ΤΑΞΙΔΙΑ ΕΞΟΔΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΤΟΙΚΙΔΙΟ ΑΓΓΕΛΙΕΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ OΔΗΓΟΣ ΑΓΟΡΑΣ ΨΙΘΥΡΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΑΡΘΡΩΝ
H ιστοσελίδα χρησιμοποιεί cookies.
Εφόσον πλοηγήστε σε αυτήν και χρησιμοποιείτε τις υπηρεσίες μας συμφωνείτε με τη χρήση των cookies. Το κατάλαβα
Παρασκευή 21 Σεπτεμβρίου 2018
7:12 πμ - 7:23 μμ



ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ - Σπάτα
Εκλογή προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων-Αρτέμιδος
Διαβάστηκε 1665 φορές

21-09-2018
Από τo Dimotisnews
Γράφει η Δικηγόρος Ελένη Τσάκαλη
Δημοτική Σύμβουλος Σπάτων-Αρτέμιδος

Εξαρχής, επισημάναμε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε για τον εκ του νόμου ορισμό του Προέδρου ΔΣ, δεν ήταν αυτή που ο νόμος προβλέπει. Και θα εξηγήσουμε αμέσως τι εννοούμε με αυτό. Το άρθρο 64 του Καλλικράτη, στην παράγραφο 4 που προβλέπει τη διαδικασία μετά τη δεύτερη αποτυχημένη προσπάθεια εκλογής Προέδρου από το σώμα, αναφέρει επί λέξει ότι στην περίπτωση αυτή «θεωρείται ότι εκλέγεται» ο πρώτος σε σταυρούς προτίμησης, βάσει της απόφασης του Πρωτοδικείου, εν προκειμένω του 2014. Περαιτέρω, στην αμέσως επόμενη παράγραφο 5 δίνει τη δυνατότητα προσφυγής «κατά του πρακτικού εκλογής» της προηγούμενης παραγράφου εντός 5ημερης αποκλειστικής προθεσμίας. Μετά ταύτα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα έπρεπε η όποια διαδικασία εκλογής, ακόμη και εκ του νόμου, να ξεκινήσει και να ολοκληρωθεί την Κυριακή, 2.7.17, αμέσως μετά το πέρας της αποτυχημένης προσπάθειας εκλογής Προέδρου από το σώμα. Μόνο έτσι ξεκινά να τρέχει και η προθεσμία προσφυγής που ορίζει ο νόμος. Το αυτό μας επιβεβαίωσε και υπάλληλος του Υπουργείου Εσωτερικών, που θεωρείται «γκουρού» του Καλλικρατικού Νόμου, ως συνδημιουργός του.
Εν προκειμένω, όχι μόνο δεν έγινε αυτό, αλλά αντιθέτως, μετά το πέρας της διαδικασίας την 2.7.17, ο κ. Δήμαρχος, σαν τάχα να είχε αυθύπαρκτα τέτοια εξουσία, ανακοίνωσε τη διαγραφή του κ. Τούντα Ιωάννη, ενός εκ των συμβούλων της παράταξής του, που θεωρητικά θα μπορούσε εκ του νόμου να διεκδικήσει την Προεδρία στην περίπτωση κωλύματος ή παραίτησης των προηγουμένων σε σταυρούς συμβούλων.
Παρένθεση: παρότι αυτό αφορά την παράταξη του Δημάρχου, επειδή έλαβα γνώση του πρακτικού συνεδρίασης, με το οποίο αποφασίστηκε η διαγραφή του κ. Τούντα από τα μέλη της παράταξης - τότε μόνο θεωρείται έγκυρη η διαγραφή - προσωπικά χαρακτηρίζω επιεικώς καταχρηστική και σίγουρα προσχηματική την επίκληση τον Ιούλιο λόγου διαγραφής που ανάγεται στο Φεβρουάριο 2017, με ό,τι τυχόν μαρτυρά αυτό για τον τρόπο σκέψης του Δημάρχου. Παρεμπιπτόντως, προφανώς εκ παραδρομής έχει αναγράψει ότι δεν άσκησε ποινική δίωξη στον κ. Τούντα. Μόνο ο Εισαγγελέας ασκεί ποινική δίωξη, κάθε άλλος μόνο να την αιτηθεί μπορεί. Κλείνω την παρένθεση.
Αυτό, λοιπόν, έγινε την 5.7.17 (3 ημέρες μετά την ημέρα που ο νόμος προέβλεπε). Ενώ, δύο μέρες μετά, το απόγευμα της 7.7.17, κι ενώ κατά τους υπολογισμούς του Δημάρχου, έχει παρέλθει η 5ημερη προθεσμία που τάσσει ο νόμος (η οποία εν προκειμένω ποτέ δεν ξεκίνησε αφού δεν οριζόταν Πρόεδρος στο πρακτικό εκλογής), έχοντας «βγάλει από τη μέση» κατά το κοινώς λεγόμενο, τον κ. Τούντα, λαμβάνετε προφορική άρνηση από τους συμβούλους, που προηγούνται σε σταυρούς προτίμησης, μέχρι να φτάσετε στο επιθυμητό όνομα του κ. Φύτρου, τον οποίο και είχε προτείνει για τη θέση του Προέδρου. Και βεβαίως οι Αντιδήμαρχοι που προηγούνταν έχουν κώλυμα εκλογιμότητας από το νόμο. Και βεβαίως είναι αναφαίρετο δικαίωμα των λοιπών συμβούλων (11 τον αριθμό) να μη θέλουν να λάβουν την άκρως τιμητική θέση του Προέδρου ΔΣ, παραιτούμενοι του δικαιώματός τους αυτού. Αλλά οι «εξυπνακισμοί» του τύπου ανακοινώνω το νέο Πρόεδρο το Σάββατο το πρωί (6 ημέρες μετά την ημερομηνία που ο νόμος μου έταζε να το πράξω), και μάλιστα πρώτα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να φέρω προ τετελεσμένου, υποδηλώνει μάλλον ανασφάλεια για τη διαδικασία που τήρησα, παρά οξυδέρκεια.
Ο νόμος απαιτεί πρακτικό εκλογής, υπογεγραμμένο τουλάχιστον από τον Προεδρεύοντα και το Γραμματέα του ΔΣ, και μάλιστα με ημερομηνία 2.7.17. Η δημοτική αρχή εξέδωσε μία διαπιστωτική πράξη. Μπορούμε να δικαιολογήσουμε βεβαίως την απειρία των αρμοδίων φορέων στο συγκεκριμένο ζήτημα, καθώς ήταν η πρώτη φορά σε πανελλαδικό επίπεδο που χρειάστηκε να τεθεί σε εφαρμογή η σχετική διάταξη του Καλλικρατικού νόμου περί εκ του νόμου εκλογής Προέδρου. Κι αυτό, βεβαίως, μαρτυρά πολλά για τη συνοχή της παράταξής του Δημάρχου Δ. Μάρκου. Αλλά δεν μπορούμε να ισοπεδώνουμε και το Νόμο.
Παρεμπιπτόντως, επειδή θίξαμε και το ζήτημα της συνοχής της παράταξής του Δημάρχου, μας προκάλεσε μεγάλη εντύπωση το γεγονός ότι εντέλει όρισε Πρόεδρο το ίδιο πρόσωπο που πρότεινε στο σώμα και δεν κατάφερε με τη μυστική ψηφοφορία να εξασφαλίσει την απαιτούμενη πλειοψηφία για την εκλογή του. Το ίδιο πρόσωπο με τη φανερή διαδικασία, που προαναφέρθηκε, τοποθετήθηκε εντέλει στη θέση αυτή, ενώ δεν τυγχάνει της αποδοχής που απαιτεί ο νόμος, διακυβεύοντας έτσι περαιτέρω τη συνοχή της παράταξης του, αλλά και του Δημοτικού Συμβουλίου. Παιδιάστικο πείσμα; Διάθεση επιβολής; Και τα δύο; Ό,τι και να ΄ναι, καλή πρόθεση δε δείχνει.
Σε πλήρη αντίθεση και σε απόδειξη της καλής μας πρόθεσης, η παράταξή μας, ΑΝΑΣΣΑ, εξαντλώντας τα όρια της επιείκειας και διαπνεόμενη από ανιδιοτελή αγάπη για τον τόπο μας, μακριά από μικροπολιτικά και άλλα συμφέροντα, εκφράζει τη στήριξή της στο νέο Πρόεδρο, τον κ. Φύτρο.