|
Κυριακή 18 Μαίου 2025
☼ 6:12 πμ -
☾ 8:31 μμ
|
Μερικές σκέψεις - απόψεις για την αναγκαιότητα εγκατάστασης ενός «σύγχρονου» δικτύου ηλεκτροφωτισμού στον Δήμο μας
Διαβάστηκε 5746 φορές
Γράφει ο Γιώργος Γκινοσάτης Πολιτικός Μηχανικός, πρώην αντιδήμαρχος Σπάτων-Αρτέμιδος ΕισαγωγήΚανείς δεν αμφισβητεί την αναγκαιότητα ύπαρξης ενός σύγχρονου δικτύου ηλεκτροφωτισμού. Σωστά λοιπόν η Δημοτική Αρχή, έκανε ένα πρώτο βήμα για την υλοποίηση του έργου. Η όλη διαδικασία πρέπει να βασίζεται σε κάποιες παραμέτρους: Παράμετρος πρώτη: Η κατασκευή ενός έργου που θα εξασφαλίζει στο σύνολο της πόλης φωτισμό των κοινόχρηστων χώρων. Παράμετρος δεύτερη: Η κατασκευή του έργου να πραγματοποιηθεί με το ελάχιστο δυνατό κόστος. Παράμετρος τρίτη: Η μη εκχώρηση δημόσιων υπηρεσιών σε ιδιώτες. Παράμετρος τέταρτη: Η πλήρης διαφάνεια σε όλα τα στάδια του έργου. Παράμετρος πέμπτη: Η σωστή και έγκαιρη εκτέλεση του έργου. Κόστος έργουΗ βασικότερη προϋπόθεση για ένα έργο, είναι ο όσο το δυνατόν καλλίτερος προϋπολογισμός του κόστους. Υπάρχουν πολλά δοκιμασμένα εργαλεία γι’ αυτό. Υπάρχουν πίνακες του Υπουργείου για αξίες υλικών, κόστος εργασιών, χρήση μηχανημάτων κλπ. Υπάρχει και η αγορά που μπορεί να διερευνήσει η Αναθέτουσα Αρχή. Στη διακήρυξη λοιπόν δεν υπάρχει προϋπολογισμός το έργο προϋπολογίζεται με βάση τη «θεωρητική» ωφέλεια του δήμου σε 12 χρόνια που θα είναι 7.200.000 ευρώ άρα τόσο θα είναι και το κόστος του έργου. Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι το πραγματικό κόστος είναι 4.500.000 ευρώ + (18% εργολαβικό όφελος ) 810.000 +(24% ΦΠΑ)1080.000 = 6.390.000 ευρώ . Υπάρχει μια διαφορά 810.000 ευρώ. Αυτό σημαίνει ποσοστιαία επιβάρυνση 18% , δηλαδή ο εργολάβος με αυτόν τον τρόπο εκτός από το νόμιμο κέρδος του 18% επωφελείται άλλο ένα 18%.Συνεπώς δεν χρηματοδοτεί άτοκα το έργο επί 12 χρόνια όπως ισχυρίζεται ο κος Δήμαρχος. Είπε ο κος Δήμαρχος ότι θα έχουμε έκπτωση πιθανή 20-30% στη δημοπρασία, δεν είπε όμως ότι ανάλογη έκπτωση θα είχαμε και σε διαφορετικό είδος δημοπράτησης που θα βασιζόταν σε πραγματικό και όχι σε υπερτιμολογημένο προϋπολογισμό. Θα πει κάποιος από πού βγάζεις ότι το πραγματικό κόστος είναι 6.390.000 ευρώ. Εγώ κάνω μια προσωπική εκτίμηση με βάση την εμπειρία μου, δεν σημαίνει ότι ο δήμος δεν οφείλει να ξέρει και να γνωστοποιήσει το πραγματικό κόστος του έργου για να συγκρίνουν οι συμπολίτες μας. Η τεχνική υπηρεσία μπορεί να το κάνει όπως ανέφερα παραπάνω. Εκχώρηση δημοτικών τελών και υπηρεσιών του Δήμου σε ιδιώτηΗ διακήρυξη αναφέρει σαφώς ότι εκχωρούνται δημοτικά τέλη στον εργολάβο. Σαφώς όμως παραχωρείται και το σύνολο των αρμοδιοτήτων της υπηρεσίας του ηλεκτροφωτισμού επί 12 χρόνια και ουδέν μονιμότερον του προσωρινού. Ας δούμε όμως και την οικονομική διάσταση του θέματος και αν έχει τη δυνατότητα ο Δήμος να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη ΣΠΥ. Α) Ο Δήμος δίνει στον εργολάβο ετήσια 600.000 ευρώ. Β) το ετήσιο όφελος από τη μείωση των λογαριασμών της ΔΕΗ όπως είπε ο κος Δήμαρχος είναι 520.000 ευρώ (που πληρώνουμε σήμερα) + 80.000 ευρώ (για συντήρηση του δικτύου) μείον 72% Χ 520.000 (λόγω μείωσης λογαριασμών ΔΕΗ) = 375.000 ευρώ. Άρα πρέπει να πληρώνουμε στον εργολάβο επί πλέον 600.000-375.000= 225.000 ευρώ. Ακόμη και αν υπάρξει έκπτωση της τάξης του 20%, πράγμα αμφίβολο αφού οι διαγωνισμοί είναι συνήθως στημένοι, το αντίστοιχο κόστος θα είναι 105.000 ευρώ. Έχοντας διατελέσει αντιδήμαρχος επί 4 χρόνια γνωρίζω ότι τα ανταποδοτικά τέλη έφταναν ίσα- ίσα για την πληρωμή μισθών και ασφαλιστικών εισφορών των υπαλλήλων της ηλεκτροδότησης, της καθαριότητας και της συντήρησης, άντε να κάναμε και κάποιες μικρές επεκτάσεις του ηλεκτροφωτισμού. Δεν πιστεύω ότι έχουν αλλάξει σήμερα τα πράγματα. Ο Δήμαρχος θα έπρεπε να έχει παρουσιάσει τα σχετικά στοιχεία της οικονομικής υπηρεσίας για να μπορέσουμε να κρίνουμε. Άρα αν εφαρμοστεί η ΣΠΥ υπάρχει έλλειμμα 225.000 η 105.000 για μισθοδοσία, κλπ. Που θα βρεθούν; Θα πάρουμε δάνειο; Θα αυξηθούν επί 12 χρόνια τα τέλη; Ή θα αφήσουμε απλήρωτους τους υπάλληλους; Περιμένω απάντηση και από το Δήμαρχο αλλά και από τα σωματεία υπαλλήλων. Διαφάνεια σε όλα τα στάδια του έργουΑ) Εφ’ όσον δεν υπάρχει πραγματικός προϋπολογισμός του έργου το κόστος είναι αδιαφανές. Β) Ποιος θα επιλέξει τον Ειδικό Σύμβουλο δεν αναφέρεται πουθενά. Γ) Αντιγράφω σχετική παράγραφο από τη διακήρυξη: «Η αναθέτουσα Αρχή (ο Δήμος) αναλαμβάνει την υποχρέωση να διατηρήσει εμπιστευτικούς τους όρους της σύμβασης, εφ’ όσον της γνωστοποιήσει ο Ανάδοχος (εργολάβος) και ότι αυτοί είναι εμπιστευτικοί». ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΕΙ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ; Σωστή και έγκαιρη εκτέλεση του έργουΠουθενά στη διακήρυξη δεν αναφέρονται ρητά ποινικές ρήτρες. Κάπου αναφέρεται θολά ότι θα είναι μέσω των εγγυητικών επιστολών. Όμως παρακάτω η διακήρυξη λέει ότι: «οι ποινικές ρήτρες θα προσδιοριστούν με εγχειρίδιο που θα καταρτίσει ο Ειδικός Σύμβουλος μετά την ανάθεση του έργου» και θα εγκριθούν από τον Δήμο. Πρώτη φορά ακούω να προσδιορίζονται οι ποινικές ρήτρες μετά την ανάθεση του έργου. Πάντα γίνεται στη διακήρυξη. Επισήμανση κάποιων επιπλέον στοιχείων της διακήρυξηςΑ) Ουσιαστικός επιβλέπων του έργου είναι ο Ειδικός Σύμβουλος. Οι υπηρεσίες του Δήμου που διαθέτουν έμπειρους μηχανικούς μπαίνουν στην άκρη. Β) Τον πρώτο χρόνο δεν θα υπάρχει εξοικονόμηση, άρα ο Δήμος θα πρέπει να παραχωρήσει στον Ανάδοχο ανταποδοτικά 600.000 ευρώ. Γ) Όλος ο εξοπλισμός θα ανήκει επί 12 χρόνια, όχι στο Δήμο, αλλά στον Ανάδοχο. Δ) Δεν αναφέρεται πουθενά ποιος θα αναθέσει το έργο στον εργολάβο, (το Δημοτικό Συμβούλιο, η Οικονομική Επιτροπή, ο Δήμαρχος; Τελειώνοντας θέλω να πω ότι δεν θέλω με κανένα τρόπο να επιρρίψω ευθύνες σε κανένα/καμμία. Γνωρίζω ότι δεν υπάρχει εμπειρία σε τέτοιου είδους αναθέσεις που κρύβουν πολλά στα ψιλά γράμματα της διακήρυξης και της σύμβασης. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι μόνο μια σωστή λύση του θέματος.
Tags: Αρτέμιδα, ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ,
|
Διαβάστε επίσης
|
www.dimotisnews.gr © 2012 - 2025 All rights reserved
Scroll
